从蓝鳍金枪鱼“进博之旅” 看中国高水平对外开放决心 [2022-11-09]

2014年6月，全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作。

首先，新闻自由是指采集、发布、传送和收受新闻的自由，包括报刊的出版自由。以媒体报道间接实现审判公开具有以下特点：一方面，现代社会人们工作繁忙，时间紧张，居住分散，不太可能经常以旁听的方式去了解司法、监督司法，因此使直接审判公开出现一定的局限，而公民对于法院审判的案件应当享有知情权，这样就为间接审判公开留下了合理的空间。

在刑事案件或民事案件中可以公开的信息和不予透露的信息。案件的选择、镜头的角度和现场直播的其他方面可能会做迎合观众的处理。要根据案件的不同情况和诉讼的不同阶段，确定可以公开或应予公开的内容。1998年11月16日北京市高级人民法院作出《关于公民旁听审判案件的规定》和《关于新闻记者旁听采访公开审判案件的决定》，要求从同年12月1日开始，北京市各级法院对依法公开审理的案件一律公开审理。该案中，被告人因行为恶劣，后果严重，民愤极大，最终被处极刑。

也就是说，从事司法报道和监督的记者要采取对法律负责、对真实性负责的态度，要承担更重的法律责任。媒体监督，由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。……造成较大数量的私盐案件时有发生，严重破坏了滨海小额工业盐市场秩序的安全稳定。

这也是地方法院首次在判决书中讨论5号案例是否参照适用于待决案件。(15)而针对地方性法规，不单是地方法院屡有审查和选择适用的实例，最高法院也曾经多次指示应当依据法规范的层次和效力或者《立法法》的规定加以正确适用。……故被告对原告作出行政处罚与上位法不相抵触，符合法律规定。(23)《湖北省盐业管理条例》第28条第1款规定：省内企业发运的纯碱、烧碱用盐和其他用盐，必须持有省盐业行政主管机构开具的通行证。

相比较之下，制度设计者的决策，像浙江省人大常委会修订《浙江省盐业管理条例》的决定，才是最终主导变革的推手之一。这个意思被广大法律专家、学者和法官们普遍领会和接受，且运用于审判实践。

于如此漩涡之间，指导案例同案不同判现象也就在所难免。5号案例正动摇着这一多年未被撼动的体制，被动了奶酪的垄断受益者不甘心就此臣服，司法场域无非是多方拉扯博弈的平台之一。(30)本文初稿形成后，这一关联性已经在笔者与浙江省人大常委会工作人员沟通时得到求证。各地盐务管理部门拥有执法队伍，利用手中的行政管理权控制生产、销售等各个环节，而且还支配盐业管理地方法规的制定。

  三、艰难破冰的开始 任何事物的潜在意义或价值并不一定能够必然实现。(21) 将5号案例裁判要点1放在这样的历史背景之中观察，可以发现其在解决法院如何适用法律以外其他法规范问题方面的促进作用。湖州某印染公司未经批准的购买，其实也是一种经营行为。(22)《辽宁省盐业管理条例》第19条第3款规定：国家总量计划指导下合同订货外的工业盐运输，在本条例发布之日起两年内，由省盐业主管机构核发准运证，承运人必须携带准运证运输。

(12)《立法法》第90条规定：国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求……前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议…… (13)最高法院副院长江必新大法官曾经指出：法院对不同的抽象行政行为有不同的司法权力，包括违法确认权、拒绝适用权、选择适用权、请求解释和确认权、要求审查权、司法建议权。甚至，出现盐业公司内部执法犯法倒卖私盐，私盐贩子与盐业系统内部人员勾结贩私盐的现象。

首先，由于是指导案例，其只能由审理类似案件的法院逐案参照，在个案审理中解决类似的问题，而不可能对制度整体变革采取决定性的措施。如上所述，海王72号案的涉案原告是在营销工业盐，而不是纯粹的运输，法院判决也论及行政法规没有设立工业盐运营许可。

在该案中，湖州某印染公司向温州某盐业进出口有限公司购买工业用盐用于印染加工。由于学者建议尚未得到最高法院明确认可，地方法院不提及指导案例，也就不足为奇了。另外，海王72号案判决对《河南省盐业管理条例》相关条款进行了再解释，从而限缩了盐在该条款中的意义，否定了盐业主管部门一贯的理解及做法。然而，仔细对比此案与海王72号案，却有一定的相似性。(11)基于依据和参照二分方法而认为法院对行政法规、地方性法规无审查和选择适用权的观点，也不会对上述问题持肯定回答。有些地区碘盐覆盖达标后又出现滑坡，也被归咎于私盐的出现。

可见，不同法院审理类似案件却形成不同结论，关键不在于案件之间究竟有多么的不同，而在于5号案例裁判要点尚未形成普遍的司法共识，甚至，更在于长期以来围绕着经营垄断体制的利益纠葛与博弈。5号案例发布两年以来，有些地方法院受其影响，以相同论理裁判类似案件，间接推动着工业盐准运证制度的变革。

(28)参见温州某盐业进出口有限公司与某市盐务管理局盐业行政处罚纠纷上诉案([2011]浙温行终字第180号)，温州某盐业进出口有限公司与某市盐务管理局盐业行政强制纠纷上诉案([2011]浙温行终字第222号)。在明确地方性法规选择适用规则之后，法院并未像前述温州案例那样指出被告适用的地方性法规条款与法律、行政法规相抵触，而是通过法律解释的方法，否定被告执法机关关于工业盐营销需要另外许可的认识。

其中，拒绝适用权可用于规章和规章以下的规范性文件，而对于行政法规，只能依据《立法法》行使要求审查权。买盐办证在部分省市悄然实行，载《江苏氯碱》2012年第3期。

《最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知》(2011年12月21日，法[2011]354号)进一步指出应该严格参照指导性案例审理好类似案件。⑩从立法者的表见意思看，对于法律、行政法规和地方性法规应该作为审判依据直接适用，而规章则是在进行审查的基础上选择适用(36)参见王绪林、段泽琪：创新举措从严监管筑牢铜墙铁壁——从小额工业盐行政案件诉讼获胜看滨海局强有力的市场监管，载《苏盐科技》2012年第3期。地方性法规和地方政府规章的许可设定权的确不同，可是，在上位法已经制定的情况下，二者都只能在上位法设定的行政许可事项范围内具体规定行政许可的实施，而不能增设行政许可。

湖州某印染公司未经批准的购买，其实也是一种经营行为。许多地方法规恢复了曾经被取消的准运证和准运章，强化了对工业盐的计划管理。

故原告提供的法律、法规条文、案例不适用于本案。进入 沈岿 的专栏 进入专题： 案例指导制度 指导性案例 盐业体制 垄断改革 。

5号案例在审结之后、在被最高法院作为指导案例发布之前，已经对地方产生影响。(22)《辽宁省盐业管理条例》第19条第3款规定：国家总量计划指导下合同订货外的工业盐运输，在本条例发布之日起两年内，由省盐业主管机构核发准运证，承运人必须携带准运证运输。

(30) 判决书明白记录5号案例作为证据由原告向法院提交，且原告以此作为支撑其主张的依据之一的，是由河南省中牟县人民法院审理的郑州海王工业盐销售有限公司为原告的两起行政案件。(12)《立法法》第90条规定：国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求……前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议…… (13)最高法院副院长江必新大法官曾经指出：法院对不同的抽象行政行为有不同的司法权力，包括违法确认权、拒绝适用权、选择适用权、请求解释和确认权、要求审查权、司法建议权。⑥参见《最高人民法院关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》(2011年1月17日，[2010]行他字第82号)。⑨《行政许可法》第16条：行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。

法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证制度。对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。

(31)这两份判决书实为同一法院对同一行政案件的裁判，而在洛阳市中级人民法院的监督之下，结果却大相径庭。注释: ①5号案例的核心问题是，被告苏州盐务局在查处盐业违法案件时适用的作为地方政府规章的《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》相关条款是否合法有效。

因此，某市盐务管理局以温州某盐业进出口有限公司无准运证运输其他用盐为由，扣押涉案盐产品和作出行政处罚决定，都违反了国务院《盐业管理条例》的规定。在两起案件中，某市盐务管理局针对温州某盐业进出口公司两次运输工业盐的行为，以没有取得准运证为由，依照《浙江省盐业管理条例》，分别作出了相应的没收罚款决定和查封扣押决定。